- 11/08/2023
- Category: Siaran Pers
Penulis: Archandra Viryasatya Sugama
Editor: M Perdana Karim
Baru-baru ini, telah terjadi kehebohan di media sosial mengenai dengar pendapat terbuka oleh Shou Zi Chew, CEO TikTok, di hadapan Kongres Amerika Serikat. Chew dihadirkan di hadapan Kongres untuk memberikan kesaksian tentang perusahaan yang dipimpinnya atas tuduhan kebijakan keamanan yang dianggap berbahaya yang menimbulkan kecurigaan adanya keterlibatan pemerintah Tiongkok di dalamnya.[i] Dinyatakan bahwa kekhawatiran pemerintah AS terhadap penyalahgunaan data 150 juta pengguna TikTok Amerika merupakan salah satu alasan utama di balik rencana mereka untuk melarang perusahaan yang dimiliki oleh Tiongkok tersebut. Kekhawatiran ini tidaklah tanpa alasan. Partai Komunis Tiongkok dikenal dengan rekam jejaknya dalam pengumpulan data warganya yang dilakukan secara teratur sehingga Tiongkok populer dengan istilah negara pengawasan / surveillance state.[ii] Pengawasan pemerintah terhadap ranah siber terkadang dipertanyakan meskipun telah menggunakan teknologi canggih dan peraturan yang mengikat perusahaan teknologi untuk mematuhi prosedur tinjauan undang-undang keamanan data. Pengawasan data ini diyakini merupakan upaya pemerintah Tiongkok untuk memperluas cengkeramannya dan mengendalikan berbagai hal sehingga ancaman dapat diprediksi dan dicegah sebelum terjadi. Namun, banyak yang berpendapat bahwa ini merupakan pelanggaran privasi individu dan bahkan bisa menjadi cara bagi negara untuk menindas kelompok-kelompok tertentu yang tidak sejalan dengan kepentingan mereka yang berkuasa. Seiring perkembangan teknologi dan peningkatan jumlah pengguna internet, topik pengawasan digital dan dampaknya terhadap individu dengan identitas tertentu menjadi penting untuk dibahas.
Apa Itu Pengawasan Digital dan Bagaimana Cara Kerjanya?
Bayangkan diri Anda sedang diamati oleh sekelompok orang yang memiliki akses terhadap informasi pribadi Anda setiap hari. Informasi tersebut mencakup siapa Anda, dari mana asal Anda, preferensi politik Anda, dan hal-hal lainnya yang spesifik. Itulah cara paling sederhana untuk menjelaskan apa itu pengawasan digital. Dengan kata lain, pengawasan digital dapat dipahami sebagai pemantauan atau pengawasan secara langsung terhadap jejak digital yang ditinggalkan orang di ranah siber begitu mereka terhubung ke internet.[iii] Transformasi bentuk pengawasan sebenarnya telah dipengaruhi oleh munculnya internet dan teknologi. Teknologi AI yang ada saat ini, seperti sistem penentuan lokasi, pengenalan wajah, dan biometrik, adalah beberapa teknologi umum yang mengambil data pengguna untuk tujuan teknis. Saat ini, praktik pengawasan digital diterapkan oleh berbagai pihak, termasuk organisasi pemerintah dan perusahaan swasta. Praktik-praktik ini bervariasi mulai dari peristiwa terdekat yang kebanyakan dari kita alami setiap hari, seperti iklan yang ditargetkan secara mikro di media sosial kita, hingga praktik pemantauan yang kompleks seperti aktivitas pemantauan yang dilakukan pemerintah untuk tujuan keamanan dan intelijen.[iv][v] Di Indonesia, mungkin kita tidak menyadari bahwa sejak pandemi, pemerintah telah meningkatkan pengawasannya melalui penggunaan aplikasi Peduli Lindungi untuk melacak riwayat perjalanan seseorang dan mengidentifikasi penggunanya berdasarkan status COVID-19 mereka. Praktik-praktik ini dapat diimplementasikan dengan bantuan teknologi AI dan algoritma platform yang menggunakan data pribadi kita setelah kita terhubung ke internet dan mengakses aplikasi tersebut.
Pengawasan Digital, Politik, dan Identitas
Pengawasan digital tidak selalu berkonotasi negatif. Seperti yang disebutkan sebelumnya, di banyak negara, pengawasan membantu sektor-sektor yang berbeda melaksanakan fungsi tertentu, termasuk kesehatan dan keamanan. Namun, pengawasan digital adalah istilah yang diperdebatkan yang menimbulkan kritik dari mereka yang berpendapat bahwa hal itu memperparah masalah privasi data seseorang.[vi] Meskipun negara-negara demokratis dan otoriter serupa dalam hal mengumpulkan data warga negara untuk tujuan tertentu, yang sering digunakan adalah untuk kontra-terorisme dan mekanisme keamanan, ada perbedaan dalam sejauh mana mereka menerapkan aspek hukum dalam proses pengumpulan data itu sendiri. Masalah yang kemudian muncul adalah ketika data yang dikumpulkan rentan disalahgunakan demi kepentingan politik mereka. Ada beberapa bukti yang menunjukkan bagaimana teknologi-teknologi ini memperkuat rasisme sistemik terhadap kelompok-kelompok tertentu di banyak negara. Di Amerika Serikat, misalnya, orang-orang berkulit berwarna cenderung memiliki risiko yang lebih tinggi untuk dipersekusi karena adanya bias pada fitur pengenalan wajah pada kamera keamanan di fasilitas publik.[vii] Di negara yang sama, tetapi dengan masalah yang berbeda, kasus terkenal Cambridge Analytica menunjukkan kepada kita bahwa perusahaan teknologi mampu melacak dan memprofil penggunanya berdasarkan identitas mereka dalam hal preferensi politik untuk mempengaruhi pemilih individu dengan menyebarkan iklan yang ditargetkan secara mikro kepada mereka. Dikatakan bahwa strategi kampanye Trump juga meliputi upaya untuk mencegah 3,5 juta orang Amerika keturunan Afrika dalam memberikan suara dengan menargetkan mereka dengan iklan yang menyesatkan tentang Hillary Clinton.[viii] Dalam kasus ini, dengan bantuan perusahaan teknologi yang memiliki akses untuk mengumpulkan informasi dari pasar mereka, tim Trump dapat menyalahgunakan data tersebut untuk mencapai tujuan politik mereka.
Dalam keadaan yang lebih ekstrem yang biasanya terjadi di negara-negara otoriter, pengawasan digital yang bersifat penyalahgunaan dapat mengancam kelompok-kelompok tertentu. Pada tahun 2022, Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia (UNHCHR) merilis laporan yang berisi informasi tentang bagaimana pemerintah Tiongkok telah menindas orang-orang Uighur dan kelompok minoritas Muslim lainnya. Beberapa keprihatinan yang menonjol adalah bagaimana undang-undang nasional seperti Undang-Undang Kontraterorisme (CTL) dan Undang-Undang Prosedur Pidana (CPL) memungkinkan otoritas untuk menerapkan tindakan khusus seperti pengawasan elektronik dan pengumpulan data pada data pribadi tertentu, termasuk yang berkaitan dengan kehidupan pribadi dan biometrik mereka. Pengawasan massal yang disebut “tindakan anti-ekstremisme” ini wajib diadopsi oleh perusahaan telekomunikasi dan internet lainnya dan oleh karena itu diterapkan pada teknologi seperti sistem pengenalan wajah yang dilengkapi dengan CCTV.[ix] Bentuk pengawasan lainnya juga mencakup riwayat perangkat komunikasi pribadi yang dikendalikan dengan teknologi analisis. Dengan sistem dan kebijakan pengawasan massal yang diterapkan, ada kemungkinan diskriminasi terhadap kelompok-kelompok yang terpinggirkan yang tidak sesuai dengan standar yang ditetapkan oleh pemerintah.
Masa Depan Pengawasan Digital
Pada akhirnya, perkembangan teknologi akan mengubah perilaku yang sudah ada menjadi yang baru, yang dalam konteks ini adalah pengawasan digital. Kasus-kasus yang disebutkan di atas hanyalah beberapa hasil yang terlihat dari kemampuan pemegang kekuasaan dalam mengontrol data. Yang perlu diperhatikan adalah bahwa perlu adanya jaminan supaya hal ini tidak menjadi media baru bagi para pemangku kepentingan untuk menyalahgunakan kekuasaan mereka dan memanfaatkan yang sudah rentan hanya untuk kepentingan politik mereka. Oleh karena itu, mereka yang bertanggung jawab atas pengumpulan dan pemrosesan data perlu lebih transparan dan tidak memihak. Jika tidak, pengawasan digital dapat memperparah diskriminasi dan pemusuhan terhadap kelompok-kelompok dengan identitas tertentu.
[i] Zahn, M. (2023). ‘TikTok faces bans in US and other countries. Here’s why.’ 1 Maret, abcnews. https://abcnews.go.com/Business/tiktok-facing-bans-us-countries/story?id=97528047#:~:text=and%20other%20countries.-,Here’s%20why.,but%20critics%20warn%20of%20overreach.&text=The%20move%20comes%20amid%20fears,data%20to%20the%20Chinese%20government.
[ii] Kuo, M. A. (2022). ‘Surveillance State: Social Control in China.’ 3 Oktober, the diplomat. https://thediplomat.com/2022/10/surveillance-state-social-control-in-china/
[iii] Marx, G. T. (2003). ‘A Tack in the Shoe: Neutralizing and Resisting the New Surveillance,’ Journal of Social Issues 59, no. 2 (April 29, 2003): 369–90, https://doi.org/10.1111/1540- 4560.00069; Andrew Chadwick and Philip N. Howard, Routledge Handbook of Internet Politics (Taylor & Francis, 2010)
[iv] Morrison, S. (2021). ‘Why you should care about data privacy even if you have “nothing to hide”,’ Januari 28, Vox. https://www.vox.com/recode/22250897/facebook-data-privacy-collection-algorithms-extremism
[v] Ünver, H. A. (2018). ‘Politics of Digital Surveillance, National Security and Privacy. Centre for Economics and Foreign Policy Studies,’ Center for Economy and Foreign Policy Study, http://www.jstor.org/stable/resrep17009
[vi] Wang, J. et. al. (2022). ‘The era of digital surveillance: Authoritarianism vs. democracy?,’ 18 Oktober, Oxford Global Society. https://oxgs.org/2022/10/18/the-era-digital-surveillance-authoritarianism-vs-democracy/#_edn1
[vii] Zalnieriute, M. & Cutts, T. (2022). ‘How AI and New Technologies Reinforce Systemic Racism,’ Submission to the Study on Patterns, Policies and Processes Leading Racial Discrimination and on Advancing Racial Justice and Equality for the 54 th Session of the United Nations Human Rights Council.
[viii] Sabbagh, D. (2020). ‘Trump 2016 campaign ‘targeted 3.5m black Americans to deter them from voting,’ 28 September, The Guardian. https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/28/trump-2016-campaign-targeted-35m-black-americans-to-deter-them-from-voting
[ix] Feldstein, S. (2022). ‘China’s high-tech surveillance drives oppression of Uyghurs,’ 27 Oktober, Bulletin of the Atomic Science. https://thebulletin.org/2022/10/chinas-high-tech-surveillance-drives-oppression-of-uyghurs/
